IklanIklanOpiniInside Out oleh David DodwellInside Out oleh David Dodwell
- Rancangan perjanjian WHO yang awalnya kuat yang berfokus pada pembagian informasi yang cepat, distribusi vaksin yang adil, dan relaksasi hak kekayaan intelektual tampaknya telah diencerkan
- Kegagalan untuk menempa kesepakatan dan mengesampingkan perbedaan nasional akan menjadi tragedi yang akan kita bayar dengan harga yang mengerikan, mungkin segera
David Dodwell+ IKUTIPublished: 20:30, 21 Apr 2024Mengapa Anda dapat mempercayai SCMPWerudal bersiul di sekitar Ukraina dan Timur Tengah, Anda dapat dimaafkan karena tidak memperhatikan kesembilan – dan apa yang seharusnya menjadi rangkaian terakhir – negosiasi Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) tentang perjanjian pandemi global yang mendesak dan penting. Dibuat pada Desember 2021, dan ditugaskan untuk menyusun perjanjian yang memastikan kita belajar pelajaran suram dari pandemi Covid-19 – sekitar 20 juta kematian dan biaya ekonomi yang diperkirakan oleh Dana Moneter Internasional lebih dari US$12 triliun – Badan Negosiasi Antarpemerintah telah bekerja keras selama lebih dari dua tahun. Setelah pertemuan putaran kesembilan pada bulan Maret, sekarang diatur untuk mempresentasikan rancangan perjanjian akhir kepada Majelis Kesehatan Dunia di Jenewa pada akhir Mei.Namun, kenyataan yang sangat menyedihkan adalah bahwa negosiator tetap berjarak beberapa tahun cahaya dari kesepakatan apa pun. Ketika bentuk amnesia global turun pada tahun-tahun pandemi traumatis, tampaknya keharusan untuk mempelajari pelajaran yang mungkin melindungi kita dari tragedi serupa di masa depan juga akan menguap ke dalam eter. Kesimpulan menyedihkan dari Richard Horton, pemimpin redaksi jurnal Lancet, sederhana: “Jika pandemi menyerang lagi, kegagalan yang sama – nasionalisme vaksin – akan terulang.”
“Draf ero” awal yang beredar lebih dari setahun yang lalu sekarang tampaknya telah diencerkan, atau seperti yang dicatat jurnal medis Lancet, “diisi dengan kata-kata hampa, peringatan dan istilah ‘jika sesuai’.”
Pada awal 2023, “ero draft” berisi rincian tentang membangun ekosistem keamanan kesehatan global yang adil. Ini termasuk rekomendasi tentang ketahanan rantai pasokan untuk produk yang dibutuhkan untuk memastikan keamanan kesehatan.
Draf tersebut berfokus pada peningkatan pengawasan pandemi, sistem peringatan dini, dan pembagian informasi yang cepat tentang patogen baru. Ini menekankan perlunya akses yang adil ke teknologi, jaringan uji klinis, kapasitas produksi yang didistribusikan secara regional untuk hal-hal seperti vaksin, dan pengaturan untuk memastikan distribusi yang adil. Ini menyerukan simulasi, pelatihan untuk petugas kesehatan dan pemetaan kerentanan. Dengan berani, ini berfokus pada aturan yang akan melonggarkan perlindungan kekayaan intelektual untuk memungkinkan transfer teknologi cepat ke seluruh dunia. Mungkin mau tidak mau, rancangan itu juga menyerukan lebih banyak kekuatan untuk WHO.
Tapi sekarang, dengan pertemuan Majelis Kesehatan Dunia hanya beberapa minggu lagi, perbedaan antara negara-negara Barat yang kaya dan negara berkembang tampak lebih luas dari sebelumnya. Ketika putaran negosiasi terakhir berakhir dengan tidak meyakinkan pada 28 Maret, saluran Fox News di Amerika Serikat melakukan serangan dengan sebuah cerita yang menyoroti kritik yang mengatakan pemerintahan Biden menjual kedaulatan AS.
Pemeriksaan rancangan perjanjian terbaru oleh Heritage Foundation konservatif di AS, yang dirilis hanya tiga hari yang lalu, meminta negosiator AS untuk mundur. Lembaga think tank mengeluhkan “banyak ketentuan yang berbahaya bagi kepentingan nasional AS”, terlalu banyak perhatian diberikan pada transfer sumber daya, melemahnya hak kekayaan intelektual dan terlalu banyak fokus pada “memberi penghargaan kepada China”.
Yayasan itu menegaskan perjanjian itu harus ditolak dalam bentuk rancangan saat ini, dan bahwa bahkan rancangan yang “ditingkatkan” perlu diserahkan ke Senat AS untuk “saran dan persetujuan”.
Di Kongres AS, Brad Wenstrup, ketua Partai Republik dari Subkomite Pilihan DPR AS tentang Pandemi Virus Corona, bersikeras perjanjian itu “tidak boleh melanggar kedaulatan internasional atau melanggar hak-hak rakyat Amerika atau kekayaan intelektual AS”.
Menyuarakan keprihatinan komunitas sains global, editorial Lancet membalas bahwa pendekatan semacam itu “memalukan, tidak adil dan tidak adil”, mengatakan bahwa ada “kebutuhan bagi negara-negara berpenghasilan tinggi dan perusahaan swasta untuk berperilaku adil, [dan] bahwa mereka tidak menimbun jutaan dosis vaksin atau menolak untuk berbagi pengetahuan dan produk yang menyelamatkan jiwa “.
Editorial itu mengeluh bahwa, di bawah rancangan perjanjian saat ini, WHO hanya akan memiliki akses ke 20 persen produk terkait pandemi untuk didistribusikan berdasarkan risiko dan kebutuhan kesehatan masyarakat, meninggalkan 80 persen obat-obatan dan vaksin “menjadi mangsa perebutan internasional yang dalam Covid-19 melihat teknologi kesehatan vital dijual kepada penawar tertinggi”.
Memastikan akses yang adil “bukan tindakan kebaikan atau amal”, ia bersikeras: “Ini adalah tindakan sains, tindakan keamanan dan tindakan kepentingan pribadi … Pada akhirnya, politisi negara-negara G7-lah yang harus mengesampingkan kepentingan industri pribadi dan akhirnya memahami bahwa dalam pandemi tidak mungkin hanya melindungi citiens Anda sendiri.”
Rasanya nyata bahwa ada keengganan untuk membuat kesepakatan yang menangkap pelajaran yang kita butuhkan untuk melindungi kita dari pengulangan yang mengerikan ketika pandemi berikutnya yang tak terhindarkan menyapu dunia kita yang sangat terhubung.
Tentu saja mungkin bahwa, dengan beberapa keajaiban pragmatisme, perjanjian pandemi yang berarti akan muncul dari Majelis Kesehatan Dunia bulan depan, sama seperti mungkin bagi China untuk membuka pintunya untuk penyelidikan lebih lanjut tentang asal-usul Covid-19, atau bagi pemerintah AS untuk menghadapi raksasa farmasi yang memegang teguh hak kekayaan intelektual.
Realis dalam diri saya mengatakan kita cenderung muncul dengan sedikit perlindungan yang berarti. Seperti yang dicatat Horton setahun yang lalu: “Memberikan kesepakatan global tentang kesiapsiagaan dan respons pandemi akan menjadi tantangan bahkan dalam situasi terbaik. Dan dunia yang retak dan bermusuhan saat ini tidak menghadirkan keadaan terbaik.”
Kegagalan untuk mengamankan kesepakatan akan menjadi tragedi yang akan kita bayar dengan harga yang mengerikan, mungkin segera berbahaya.
David Dodwell adalah CEO konsultan kebijakan perdagangan dan hubungan internasional Strategic Access, yang berfokus pada perkembangan dan tantangan yang dihadapi Asia-Pasifik selama empat dekade terakhir
Tiang