Dalam sebuah wawancara eksklusif dengan Post, sekretaris kehakiman juga mengisyaratkan bahwa meskipun dampak paling langsung dari undang-undang baru itu adalah penolakan pembebasan awal mereka yang dihukum karena kejahatan keamanan nasional, otoritas pemasyarakatan masih dapat melakukan kebijaksanaan.
“Jika ada tahanan yang berperilaku baik, jika mereka tidak bertindak dengan cara yang membuat kami khawatir, saya masih sangat yakin bahwa kebijaksanaan akan dilakukan untuk mendukungnya,” katanya.
Undang-undang Perlindungan Keamanan Nasional mulai berlaku pada 23 Maret setelah proses legislasi yang dipercepat – RUU tersebut membersihkan legislatif dan ditandatangani menjadi undang-undang hanya dalam waktu tiga minggu setelah pihak berwenang menyelesaikan latihan konsultasi publik satu bulan.
Bulan pertama undang-undang domestik yang berlaku telah ditandai dengan relatif tenang dibandingkan dengan pengenaan awal undang-undang keamanan nasional yang ditetapkan Beijing, yang menyebabkan 15 orang ditahan pada bulan pertama.
Lam mengatakan “mungkin tidak sepenuhnya tepat” untuk membandingkan bulan-bulan pertama dari dua undang-undang tersebut, karena undang-undang keamanan pertama lahir dari kebutuhan untuk membendung “kekacauan” dari kerusuhan sosial yang telah mengguncang Hong Kong tahun sebelumnya.
Sejak undang-undang keamanan nasional tahun 2020 mulai berlaku, keadaan hak asasi manusia di Hong Kong telah menjadi “lebih sehat dan lebih seimbang” karena mereka yang mendukung pemerintah sekarang dapat mengekspresikan pandangan mereka tanpa takut di-doxxing atau dilecehkan, katanya.
“Kembali ke tata cara saat ini, saya sangat yakin bahwa kita semua setuju bahwa situasinya sangat berbeda. Kami telah memulihkan, pada dasarnya, perdamaian dan ketertiban,” katanya.
“Prinsipnya adalah bahwa hukum harus digunakan jika perlu karena jika tidak, itu adalah selembar kertas yang tidak berguna. Ini berlaku untuk semua jenis undang-undang, khususnya undang-undang pidana. Mereka harus digunakan dengan hati-hati, dan hanya jika itu benar-benar diperlukan ketika ada bukti yang cukup untuk membenarkan penggunaan undang-undang. “
Semua keputusan penuntutan di bawah undang-undang baru memerlukan persetujuan tertulis dari sekretaris. Lam mengatakan itu “bukan pertanyaan apakah menggunakan [hukum] lebih sedikit akan membuat orang merasa lebih nyaman”, menolak saran dari beberapa kamar bisnis yang membatasi penggunaannya pada awalnya akan menghilangkan kegelisahan tentang jangkauan dan ruang lingkupnya.
Sebaliknya, ia berpendapat bahwa hukum itu sendiri harus mencegah orang melakukan tindakan yang melanggar hukum, sehingga mengurangi kebutuhan untuk memohonnya.
Mengenai kritik terhadap undang-undang baru dari luar negeri dan di dalam negeri, Lam mengatakan nada “bantahan” oleh otoritas kota harus sebanding dengan beratnya tuduhan, dan mengakui bahwa “sangat sering hal-hal entah bagaimana bisa hilang dalam terjemahan”.
Ditanya tentang hak kepala eksekutif untuk memperkenalkan undang-undang anak perusahaan “untuk kebutuhan” menjaga keamanan nasional di bawah undang-undang baru – sebuah langkah yang telah memicu kekhawatiran penjangkauan berlebihan – Lam mengatakan “tidak ada rencana atau keputusan konkret” mengenai jenis sub-undang-undang apa yang harus dibuat.
Peraturan tersebut, yang diamanatkan oleh Pasal 23 Undang-Undang Dasar, konstitusi mini kota itu, telah menarik perhatian kritis dari negara-negara seperti Amerika Serikat dan Inggris, komentar yang selalu menyebabkan bantahan keras dari pejabat Hong Kong.
04:19
Hong Kong mengesahkan undang-undang keamanan nasional domestik, undang-undang pelacakan cepat ditangguhkan selama 2 dekade
Hong Kong mengesahkan undang-undang keamanan nasional domestik, undang-undang pelacakan cepat ditangguhkan selama 2 dekade
Menanggapi laporan Undang-Undang Kebijakan Hong Kong AS, misalnya, pemerintah kota mengeluarkan pernyataan yang menyebut isi laporan itu “tidak masuk akal dan salah”, dan mengatakan “tindakan intimidasi dan kemunafikan dengan standar ganda benar-benar jelek dan tercela”.
Menteri Kehakiman mengatakan pernyataan bantahan seperti itu adalah suatu keharusan karena diam dapat disalahartikan sebagai “semacam pengakuan” sementara kerusakan komentar menyesatkan dan tidak adil yang beredar di publik dapat lepas kendali.
“Sangat penting bagi kami untuk mengeluarkan bantahan tepat waktu. OKE. Jadi pertanyaannya adalah bagaimana,” katanya. “Poin penting, setidaknya dari sudut pandang pribadi saya, adalah bahwa agar bantahan dapat memenuhi tujuan yang dimaksudkan, itu harus persuasif, itu harus meyakinkan.
“Bantahan harus proporsional dan rasional bahwa bahasa, nada yang Anda gunakan harus proporsional dengan beratnya tuduhan,” kata Lam, yang merasa itu adalah “masalah pendapat” apakah nada dalam bantahan masa lalu terhadap kritik terhadap undang-undang baru itu agresif.
Dia mengatakan penting untuk mendukung tanggapan pemerintah dengan argumen rasional: “Kita harus meyakinkan orang bahwa kita tidak emosional, kita tidak pemarah atau sesuatu, atau semacamnya. Kami kesal karena alasan yang sangat bagus, dan kami harus memberi tahu orang-orang alasannya.”
Tetapi dia sadar akan kekhawatiran bahwa ketika sebuah pernyataan berbahasa Mandarin diterjemahkan ke dalam bahasa Inggris, “sangat sering hal-hal entah bagaimana bisa hilang dalam terjemahan” terutama ketika pembaca tidak memiliki latar belakang budaya yang sama.
Menteri mengatakan dia telah memperhatikan pengamatan yang dilakukan oleh orang lain atas bahasa bantahan, tetapi menekankan bahwa pemerintah kota tidak memiliki kendali atas seberapa sering pernyataan ini perlu dibuat karena mereka harus “responsif”.
“Saya khawatir kita berada di pihak penerima. Saya benci melakukan bantahan,” katanya. “Jika tidak ada pernyataan palsu atau tuduhan menyesatkan terhadap kami, tidak ada bantahan.”